Jag vill tacka för alla glada tillrop som nått oss med anledning av vår film och nya alkoholprofilen. Först tänkte jag försöka svara er alla personligen, men insåg snart mina begränsningar. Jag försöker istället på detta sätt ge några tankar tillbaka. Det är främst två saker som väcker frågor.
Den första och vanligaste frågan är varför man bara kan ange sin konsumtion under en månad? Många säger
att dom dricker mycket, men bara några gånger per år. Och då upplever man det konstigt att bli bedömd bara på en månad. Det kan jag hålla med om. Det är ändå en avvägning vi gjort. Många dricker varje månad. De kan få en schysst bild av sitt drickande. En del dricker inte varje månad. För dem kan det som sagt slå lite ojämnt. Ett förslag är att göra testet två gånger, ett för en ”mycket-månad” och ett för en ”måttlig-månad”. Jämför sedan själv resultaten. Blir det mer rättvist då?
Den andra synpunkten vi får är att man inte håller med om sitt resultat. Man tycker sig fått en för sträng bedömning av sina alkoholvanor. Det har vi lite svårt att bemöta efter som vi inte har den blekaste vad man fyllt i. Kan det blivit fel? Gör det en gång till! Vad som kan vara bra att veta är att testet grundar sig på att mer än 4 glas per dag anses vara berusning och därmed en risk. Det anser alkoholforskningen. Så om man bara dricker 4 glas per vecka, men dricker dom på en gång, så får man en varning om risk.
Syftet med testet är att få oss fundera över våra alkoholvanor. Hur dricker jag, egentligen? Det ÄR svårt att prata om sina alkoholvanor. För en del är det till och med helt otänkbart. Det är därför inte så många gör det. Knappt ens läkare vågar fråga. Det är för privat helt enkelt. Det är något innerligt heligt och absolut bara ens ensak. Eller?
Sist men inte minst, fortsätt höra av er med reaktioner, tips och råd för en bättre Alkoholprofil!
ANN-THERÉSE BLOGG
Alkoholprofilen väcker känslor och frågor!
Skrivet den: 28 september, 2009 09:41
14 Kommentarer
Kommentarer:
Hej! Jag har precis fyllt i detta test och måste säga att jag är mycket besviken. Jag dricker högst måttligt (enligt mig själv). Ett glas vin till maten på fredagen, samma på lördagen, och inte mer än en gång i månaden blir det mer än så. Jag kan inte ens minnas sist jag kände mig bakfull. När jag matar in mina värden i ert test hamnar jag i näst översta rutan - farozon eller vad det står. Hur har ni tänkt?
Hej! Jag tror testet blir helt fel för att det grundar sig på när man kryssar i måttligt resp. mycket i kalendern istället för själva mängden man dricker. Jag testade detta genom att göra testet två gånger. Första gången angav jag en viss mängd alkohol som mycket och andra gången angav jag samma alkoholmängden som måttlig. När jag kryssade i kalendern angav jag första gången att jag drack mycket varje lördag medan jag andra gången angav att jag drack måttligt varje lördag utom en då jag drack mycket. Dvs totalt sett drack jag mer andra gången. Testresultatet blev att jag låg på rött första testet och ljusgult andra testet, trots att det rimligen borde vara tvärtom. Gör om kalendern om testet ska anses det minsta tillförlitligt!
Den testet är inte kunskaplig. Det fins meniskur som driker några gånger per år. I testet fins inte det mojlighet.
Vuk, du har så rätt, fyllde i vad jag drack som måttligt och mycket (när jag väl drack), tillfällena går dock inte att fylla i på kalendern då det är såpass sällan jag dricker. Och har man fyllt i både måttligt och mycket så tar kalendern för givet och kräver att dessa händer samma månad.
Jag håller med tidigare talare. jag dricker ca 5 ggr per år, men var tvungen att jag drack både måttligt och mycket i kalendern trots att jag nästan aldrig dricker mycket enligt definitionen jag gav. den korta profilen sa iofs att jag låg bra till men den långa sa att mitt drickande var mycket skadligt! och då dricker jag ca 5 cider per gång jag dricker. det är 25 cider per år. jag undrar: hur kan det vara ett skadligt drickande? det här måste ni på iq fundera på. dessutom uppger ni i profilen att man till slut blir beroende av alkohol om man berusar sig. finns det verkligen vetenskapliga grunder för detta? nej, alla blir inte beroende av alkohol, det har även med gener att göra! skärpning!
Som många påpekat får man konstiga resultat om man dricker mycket ganska sällan, som några gånger om året. För min del är riktigt mycket kanske fem starköl men det händer bara några gånger om året. Trots att min risknivå bedömdes som bara ett steg över ofarligt, så fick jag en mycket sträng varning med ord om depression och allt möjligt hemskt. Eftersom vi har en stor skam kopplad till alkohol i Sverige så väcker ett så här ungefärligt utformat test upphov till mycket oro. Jag är nu mycket förundrad och förvirrad och de frågor som jag verkligen ville ha svar på, om det är någon fysisk hälsorisk med min alkholkonsumtion, har jag inte alls fått svar på. Det här testet gjorde mer ont än gott.
Nu har jag gjort om testet och ändrade bara lite grand, en öl mindre på "mycket" och någon gång mindre som jag drack måttligt i kalendern. Plötsligt försvann domedagstexten och jag hade ingen risk alls. På grund av två starköl/vin i månaden. Det tror jag bara inte på.
Visst är alkoholkonsumtion en viktig fråga, men just därför ska man väl inte heller ÖVERDRIVA för de som inte är i riskzonen. Jag dricker så att jag blir riktigt full kanske en gång i halvåret, och högst moderat konsumtion kanske max två gånger i månaden. Och jag hamnade i högriskzonen pga momentet med kalendern, gör om! Att ha som standard efter testet att tala om att min konsumtion gör att jag har en stor risk för leverskador är skrattretande och gör att man inte kan ta er på allvar... Skräckpropaganda. Det framstår lite som en hednamission som ska frälsa oss alla. Dumt, för alkoholvanor är som sagt en mycket mycket viktig fråga. Därför är ett balanserat och nyanserat arbete ett måste.
Alltså, jag hamnade på FARLIGT och i min mer detaljerade alkohol profil står det att jag betalar ETT HÖGT PRIS för mitt drickande, att andra blir lidande av mitt drickande osv. Grejen är att när jag dricker dricker jag ju ALDRIG bara lite utan det är fest-drickande alltså ganska mycket mängder. Annars dricker jag inte alls. Och jag har aldrig gjort nåt dumt på fyllan, aldrig fått nån minneslucka osv. Plus att den där kalendern är helt fel utformad eftersom man måste fylla i minst EN gång man dricker måttligt, men jag dricker ju aldrig MÅTTLIGT utan dricker mycket då jag dricker.Det här testet borde kanske tänkas över litegrann.
jag tyckte det här testet var väldigt missvisande, detta borde inte tas seriöst. man kunde inte gå vidare i en av frågorna om man inte angav att man drack sig mycket berusad en gång i månaden. mycket dåligt då denne som besvarade dessa frågorna mest på skoj, dock sanningsenligt vilket det i slutplädderingen på skitet påstod att om man besvara det på skoj så var man inte sanningsenlig. bara för att man inte vill ha koll på sin alkoholkonsumption och håller sig ifrån giftet väldigt bra så blev jag minst sagt förbannad av detta testet. sen var det väldigt mycket glapp i frågorna mellan "Svaren", t.ex man kunde bara svara ja, men bara nån gång i månaden. om man inte satt och blev berusad på giftet då? fanns inget sånt svar. min röst på detta "iq" är 0.1 / 10
det är så jäkla mycket skräckpropaganda som usa pumpade ut i början på förra seklet med cannabis. tycker dock man kan förbjuda giftet
Jag tycker att detta var ett jättebra test! Man måste bli m er medveten om hur man dricker. Det enda problemet jag såg med den är att det inte är alltid jag dricker flera gånger i månaden. Oftast blir den en gång, men ibland blir det tre. Lite svårt att få det rätt då. När jag väl dricker så blir jag ofta fullast på festen och det är väl där problemet kommer in. Men jag sitter ju inte hemma och dricker ofta för mig själv. Bra initiativ iaf! Och jag tycker verkligen om reklam-snutten! Den visar hur människor beter sig under inflytande av alkoholen!
Till de som tycker att testen är "ovetenskaplig"; testen bygger på (vad jag kan se) AUDIT-testen, som är en högst vetenskapligt utvärderad frågeschema-test som är väldigt sensitiv för alkoholmisbruk. så de så.
Tragiskt att så många här tror att en alkoholkonsumtion kan vara ofarlig, och att deras alkoholkonsumtion ABSOLUT är ofarlig. Det är dock fullt förståeligt, på grund av att människan fungerar så. Man hör sällan att alkohol ska vara en farlig drog. Man hör alltför sällan att även måttligt drickande ska vara farligt. Däremot så hör man en del om att det till och med kan vara hälsofrämjande, vilket nästintill alltid (se länk 3) är helt befängt. Anledningen till att folk blir så upprörda, och till och med hävdar att detta är rena lögner (tankarna går till reklamen som gick förra året, "VÄXTHUSEFFEKTEN ÄR EN BLUFF* *utan korrekta fakta kan man påstå vad som helst) trots att de inte har några källor för sina uttalanden. Tyvärr är det så att om man hör någonting många gånger, speciellt om det är från flera personer, så tror man lätt att det faktiskt är sant (4). För att öka medvetenheten så länkar jag därför först en artikel som har tittat på en hel drös studier ang. drogers klassifikation. MYCKET intressant läsning, som nog kan vara en tankeställare. Speciellt för de som är drabbade av den skadliga anti-drog (alkohol är ok)-propagandan. Vidare i länk 2 så är ett inlägg angående att sådant man hör många gånger inte är sant. Skrivet av Jacob Gudiol, en utmärkt kritiker. I länk 3 har jag en artikel från läkartidningen där överläkare Sven Andréasson och Professor Peter Allebäck har granskat skriften "Alkohol och hälsa - en kunskapsöversikt". I denna artikel så hittar vi kriterierna för "hälsosamt drickande". Länk 4 är studien som tar upp fenomenet att upprepning leder till att man tror att det som upprepas är en sanning. 1) http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200506/cmselect/cmsctech/1031/1031.pdf 2) http://traningslara.se/blogg/varfor-manniskor-tror-pa-sa-manga-myter/ 3) http://www.lakartidningen.se/old/content_0509/pdf/632_637.pdf 4) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17484607 Hoppas att någon tyckte att detta var intressant...